Undeva în urma cu circa 12-14 ani l-am întâlnit pe Părintele Constituției, Av. Antonie Iorgovan, cu care am purtat o discuție cu subiect relativ de legislație, ca să spunem așa. Printre altele, dl Iorgovan, cu mândrie mi-a declarat, citez; „ Am scris Constituția pe 10 pagini nu ca a voastră interminabilă ‚, (n.a. știa că sunt și American) . La acel timp, nu citisem Constituția, așa că am comentat menționând că îmi pare destul de scurtă.
Acum, când unul dintre paragrafele Constituției este în discuție, Definirea Familiei, când s-a solicitat un referendum popular pentru aprobarea completării definirii acesteia, apare evident că scrierea originală a fost…….cam scurtă. Și pe drept cuvânt, este definită în câteva cuvinte, într-o singură frază. Dar dl Avocat Iorgovan, trăind mare parte din viată sub influenta și doctrina comunistă în care o interpretare diferită a componenței familiei era de neconceput, pare firesc să nu fi elaborat mai mult această definiție. Însă acum, când regimul comunist este istorie, când curentul liberalist extremist este rampant, când corectitudinea politică este drumul către succesul politic, acea sumară definire este depășita.
De ce este nevoie de corectarea ei, de ce o luptă acerbă între diferite forțe civice pentru redefinirea ei sau nu, de ce o teamă pentru ambele tabere de rezultatul referendumului, de redefinirea sau nu a familiei? Acest referendum, în sine, nu cere mai mult decât o precizare a termenului de soți, așa cum este prins în paragraful Constituției. În înțelegerea taberei conservatoare, o practica de milenii, soții sunt de sexe opuse – femeie și bărbat. Este calea biblică, biologică, a reproducerii, a perpetuării speciei umane. Calea care a fost și este universal acceptată. Dar tot de milenii, mutații genetice, poate o greșeala a Creatorului umanității, poate un efect secundar al condițiilor de mediu înconjurător, au adus anomalia numita homosexualitate. A fost cu noi dintotdeauna, acceptată mai mult sau mai puțin public, politic, social, în familie sau religios. Statistic vorbind, se pare că proporțional la numărul populației globale, procentajul a rămas cam neschimbat.
Răspunsul este simplu: Este valul de influență al liberalismului, nevoia celor din acest segment de a-și arăta și a se mândri cu anormalitatea lor, de a solicita drepturi suplimentare, deși drepturile lor fundamentale de ființe umane, sociale, politice sau religioase, nu sunt negate sau limitate.
Este cererea lor de a adopta din tradițiile seculare ale cetățenilor cu orientare sexuala firească, fără considerație față de simbolul familiei clasice, din care de fapt și ei s-au născut și fără considerație față de consecințele sociale implicite. La ce ne referim? La folosirea termenului de căsătorie, termenului de soț și soție pentru o căsătorie netradițională, nonconformistă. Oare ce este atât de stringent să folosească specific acest termen și nu simplu parteneriat sau coabitanți, sau și mai simplu să vină cu un nume al lor ca de exemplu…de ce nu …partehomi sau sohomi! Este doar o sugestie, pot veni cu orice alte denumiri și nu aș vedea o rezistență pentru ele. De ce trebuie să se numească la fel dacă nu sunt același lucru? De ce să se creeze confuzie? Pixul nu este stilou, deși ambele scriu.
Un alt aspect care este împins la limita echitații și a moralității este aspectul adoptării copiilor. Familia tradițională menține o balanță reciprocă între bărbat și femeie în creșterea și educarea copiilor, a moralității lor, a sensului existenței lor, respectă singura variantă care permite reproducerea, respectă diviziunea socială înnăscută și perpetuată a rolurilor, atribuțiilor și obligațiilor.
Fără nici un dubiu, lupta celor două tabere se învârte în jurul acestei probleme a adopției. Dată fiind ambiguitatea definirii familiei este doar o chestiune de timp până când probleme de discriminare, aspecte ale drepturilor sociale, a interpretării componenței sau structurii unei familii vor apărea. Și acesta este punctul la care fiecare tabără știe că se va ajunge.
Familia tradițională nu este perfectă, are ca orice pădure uscăciunile ei.
Însă are toate ingredientele creșterii copiilor într-o atmosferă de moralitate și identitate sexuală în acord cu legile firii și perpetuării speciei umane. Este nedrept și discriminatoriu la adresa copiilor să fie adoptați de cupluri homosexuale. Oare cum putem noi să ignorăm drepturile garantate de societate, principiile democrației – care se aplica și în ocrotirea situației copiilor – și să le alteram acestora calea vieții plasându-i într-un mediu nefiresc în dezacord cu legile fundamentale ale promovării speciei umane? Că până la urmă totul se reduce la fundamentala perpetuare a speciei, pe cale clasică, nu prin clonare. Influența de mediu este extrem de importantă în apariția anumitor boli. Oare să nu înțelegem că această influență de mediu poate schimba orientarea sexuala a unui copil, care cu cea mai mare probabilitate a fost născut din părinți heterosexuali și cu cea mai mare probabilitate ar deveni heterosexuali.? Nu ar fi un abuz?
Pentru aspectele enumerate mai sus, Partidul Națiunea Română susține desfășurarea referendumului, care în conformitate cu cerințele democrației, sprijină și se supune votului majoritar. Este în conformitate cu principiile și doctrina partidului să încurajeze cetățenii să voteze, să își exprime poziția când sunt chemați, în acord cu concepția lor socială, etică și morală, cu aspirațiile lor pentru societatea în care trăiesc. Orice altă poziție ar nega programul și doctrina democratică a partidului, ar arăta lipsa noastră de consecvență sau determinare în implementarea lor.
Încredere, Unitate, Prosperitate
John Banu Mușcel
Președinte PNRo